根据著名/臭名昭著的爱德华·斯诺登向《卫报》展示的文件，据说微软多年来一直将 Skype、Outlook 和 SkyDrive 的各种数据移交给国家安全局的 PRISM 计划，上周该文件详细介绍了如何这样可行。微软总法律顾问布拉德·史密斯今天在一篇博客文章中对这些指控提出了质疑，试图解释他们如何遵守政府的要求。
首先要注意的重要一点是，史密斯声称他们已请求政府能够比他在这篇博文中更清楚地解释他们实际上做了什么，但他们已经拒绝了。所以考虑一下。他在数百字中提出的关键点可以用这句话来概括：“微软不会向任何政府提供直接且不受限制地访问我们客户数据的权限。微软仅提取并提供相关法律规定的特定数据。要求。” 《卫报》没有提及 Xbox Live，史密斯也没有提及，但想必这句话涵盖了它。尽管如此，如果你想了解所有血淋淋的细节，你可以阅读下面他的整个声明。
今天，我们已要求美国司法部长亲自采取行动，允许 Microsoft 和其他公司公开分享有关我们如何处理客户信息的国家安全请求的更完整信息。我们相信美国宪法保障我们与公众分享更多信息的自由，但政府却阻止了我们。例如，政府律师尚未对我们 6 月 19 日向法庭提交的请愿书做出回应，该请愿书请求允许公布我们收到的国家安全请求数量。我们希望司法部长能够介入以改变这种情况。
在此之前，我们希望分享尽可能多的信息。上周媒体报道的泄露政府文件的解释存在重大不准确之处。我们再次请求政府允许讨论这些新文件提出的问题，但我们的请求被政府律师拒绝了。与此同时，针对报告中的指控，我们总结了我们能够分享的信息如下：
-Outlook.com（以前称为 Hotmail）：我们不向任何政府提供直接访问电子邮件或即时消息的权限。句号。与所有通信服务提供商一样，我们有时有义务遵守政府的合法要求，根据搜查令或法院命令移交特定帐户的内容。在美国和我们存储数据的其他国家/地区也是如此。当我们收到此类要求时，我们会对其进行审查，如果有义务，我们会遵守。我们不向任何政府提供直接或自行访问用户内容的技术能力。相反，政府必须继续依靠法律程序向我们寻求有关已识别账户的具体信息。
毫不奇怪，当我们更新我们的产品时，甚至当我们加强加密和安全措施以更好地保护在网络上传输的内容时，我们仍然受到这些类型的法律义务的约束。最近泄露的政府文件重点关注在 Outlook.com 即时消息中添加 HTTPS 加密，旨在使该内容在通过互联网传输时更加安全。需要明确的是，我们不向任何政府提供破解加密的能力，也不向政府提供加密密钥。当我们有法律义务遵守要求时，我们会从我们的服务器中提取未加密状态的指定内容，然后将其提供给政府机构。
纵观技术细节，最近泄露的政府文件中的所有信息加起来就是两件事。首先，虽然我们确实与政府讨论了上周报道的法律合规要求，但在这些讨论中，微软都没有提供或同意向任何政府提供直接访问用户内容或破解我们加密的能力。其次，这些讨论的重点是微软如何通过响应合法的政府命令提供具体信息来履行其持续遵守法律的义务。
-SkyDrive：我们以同样的方式响应政府对存储在 SkyDrive 中的数据的合法要求。此类存储服务的所有提供商始终有法律义务在收到适当的法律要求时提供存储的内容。 2013 年，我们对流程进行了更改，以便能够继续遵守世界各地政府越来越多的法律要求。这些变化都没有让任何政府能够直接访问 SkyDrive。它们也没有改变这样一个事实：我们仍然要求政府在索取客户数据时遵循法律程序。无论是在美国还是其他地方，无论是用于刑事搜查令还是为了响应国家安全命令，用于生成 SkyDrive 文件的过程都是相同的。
-Skype 通话：与其他服务一样，我们仅响应政府的合法要求，并且仅遵守有关特定帐户或标识符的请求的命令。上周的报告对 2012 年的一项具体变化进行了指控。我们继续增强和发展 Skype 产品，并对 Skype 的技术后端进行了许多改进，例如 2012 年转向内部托管“超级节点”以及将大量 Skype IM 流量迁移到我们数据中心的服务器。这些变化并不是为了促进政府更好地访问音频、视频、消息或其他客户数据。展望未来，随着基于互联网的语音和视频通信的增加，很明显，政府将有兴趣利用（或建立）法律权力来确保对此类内容的访问，以调查犯罪或打击恐怖主义。因此，我们假设所有呼叫，无论是通过互联网、固定电话还是移动电话，都将提供类似级别的隐私和安全性。即使在这些情况下，Microsoft 仍致力于仅响应对特定用户帐户信息的有效法律要求。我们不会向政府提供对客户数据或加密密钥的直接或不受限制的访问权限。
-企业电子邮件和文档存储：如果我们收到政府对企业客户持有的数据的要求，我们会采取措施将政府直接转给客户，并通知客户，除非法律禁止我们这样做。我们从未出于国家安全目的向任何政府提供我们任何企业或政府客户的客户数据。在刑事执法请求方面，我们在执法请求报告中明确表示，2012 年全年我们仅遵守了四项与企业或政府客户相关的请求。在三个例子中，我们向客户通报了需求，他们要求我们提供数据。第四种情况，客户直接收到需求，要求微软出示数据。我们不向任何政府提供破解我们的企业客户与其云中数据之间使用的加密的能力，也不向政府提供加密密钥。
简而言之，当政府向 Microsoft 寻求与客户相关的信息时，我们力求坚持原则、限制披露内容并致力于透明度。总而言之，所有这些加起来就构成了我们所有软件和服务的以下内容：
- Microsoft 不向任何政府提供对我们客户数据的直接且不受限制的访问权限。 Microsoft 仅提取并提供相关法律要求规定的特定数据。
如果政府想要客户数据（包括出于国家安全目的），则需要遵循适用的法律程序，这意味着它必须向我们提供有关内容的法院命令或有关帐户信息的传票。
-我们仅响应对特定帐户和标识符的请求。不得全面或不加区别地访问 Microsoft 的客户数据。我们能够发布的汇总数据清楚地表明，我们的客户中只有一小部分（不到百分之一）曾经受到与刑法或国家安全相关的政府要求的约束。
所有这些请求均由 Microsoft 合规团队明确审核，他们确保请求有效，拒绝无效请求，并确保我们仅提供订单中指定的数据。虽然我们有义务遵守，但我们将继续通过跟踪收到的订单、确保其有效并仅披露订单所涵盖的数据来管理合规流程。
Microsoft 有义务遵守世界各国政府（不仅仅是美国）通过的适用法律，其中包括响应对客户数据的法律要求。我们现在生活在一个公司和政府机构都在使用大数据的世界，如果认为这种情况仅限于美国，那就错了。各机构可能会通过多种来源和多种方式获取此信息，但如果他们从 Microsoft 寻求客户数据，则必须遵循法律程序。
世界需要对这些做法进行更开放和公开的讨论。虽然辩论应该集中在所有政府的做法上，但应该从美国的做法开始。在某种程度上，这明显反映了最近新闻报道的情况。它也反映了一些更永恒的东西。美国在保障宪法规定的言论自由权方面堪称典范。我们想行使这项权利。由于美国政府律师阻止我们与公众分享更多信息，我们需要司法部长维护宪法。
如果我们确实获得分享更多信息的批准，我们将立即发布。
留言