本文首发于 VG247 的合作刊物 USgamer。一些内容，例如这篇文章，在 USgamer 关闭后已迁移到 VG247 供后代使用 - 但尚未经过 VG247 团队的编辑或进一步审查。
我记得在微软发布最初的 Xbox One 政策的那天醒来，??我在手机上读完它们，感到非常悲伤。那天早上，当我为 Eurogamer 撰写有关这些内容的文章时，我选择的标题反映了我当时的忧郁沮丧：微软杀死了游戏所有权，并希望我们微笑。在 USgamer 上，我们进行了类似的讨论，思考 Xbox One 是否是“Xboning”（正如口语所说）的消费者。
最初的政策将完全剥夺玩家对游戏的所有权，而不是允许我们为了数字访问的便利而牺牲游戏所有权（如果这是我们的选择的话）。虽然他们承诺创建共享或转售许可证的机制，而我们将为此付费，但细节要么含糊不清，要么具有限制性。控制台还必须每天访问互联网一次，否则。
不到两周后，微软彻底改变了做法，彻底改变了立场，Xbox One 现在的工作方式与 Xbox 360 基本相同。这也带来了一些附带损害，例如数字游戏共享选项的丢失——但我认为，如果微软愿意的话，日后推出类似的功能不会是一个了不起的事情。
微软决定为其客户提供更多选择和对投资的更大控制权，这一事实是对其最初立场的改进，但我仍然对其意图及其潜在后果深表怀疑。让我解释一下原因。
我今年早些时候结婚了，我和我的妻子打算组建一个家庭。我有很多老游戏——像《时空之轮》和《EarthBound》这样的超级任天堂卡带——我非常小心地保管着它们，我很高兴能把它们展示给我的孩子们。对于今天出生的孩子来说，在他们的一生中理解和欣赏电子游戏是很自然的事情，虽然我们现在拥有的游戏的艺术成就与他们长大后玩的游戏相比显得很原始，但令我高兴的是，我会能够向他们展示他们喜欢的东西的原始构建模块。为了让他们理解甚至为这种艺术形式做出贡献，我认为重要的是他们能够追踪这些起源并体验它们，就像那些想要理解这些艺术形式的人一样——对经常被过度使用的比较表示歉意——理解《公民凯恩》的文化遗产可以回去研究那部电影。
此外，我希望他们像我一样爱上游戏，虽然物理媒体的概念并不是这种关系中不可分割的组成部分，但我相信所有权的概念对其极为重要。世界需要收藏家、档案管理员和策展人与艺术和历史建立深厚的精神联系，以便这些东西能够继续在我们的文化意识中产生共鸣，我相信这些联系始于个人层面。这是我自己的经历——我之所以成为现在的我，是因为当这些东西开始对我很重要时，我能够收集并垂涎这些东西。
因此，我对微软最初的 Xbox One 政策感到难过，不一定是因为它们会对我产生影响（恐怕我还没有预购 Ryse），而是因为我觉得它们正在推动我们走向一个未来：游戏本质上会更加短暂，从而降低了它们留下任何文化遗产的潜力，而且因为它们使与游戏形成持久联系并保存艺术成就变得更加困难，从而降低了它们让下一代游戏玩家爱上游戏的潜力以某种方式进行游戏应该是他们与生俱来的权利。
微软的新政策告诉我们它在 Xbox One 推出的第一天要做什么，但没有告诉我们它的愿望已经改变，而这些愿望是导致旧政策的原因。这些愿望在上周的 E3 上得到了充分展示，Xbox 高管反复将话题转向互联体验和便携式游戏库，认为我们失去的选择并不像我们获得的好处那么重要。这不是真的。更准确的说法是，对于微软来说，我们将失去的选择并不像最终的替代方案那么重要。最初的 Xbox One 政策之所以对微软有吸引力，是因为它希望拥有可以与 iTunes 竞争的 Xbox 服务，而它们非常适合这一目标。
我在关于游戏所有权的最初文章中引用了我在 2012 年 E3 期间写的一些内容。“如果我们对微软为了自身利益而选择做的事情感到高兴，”我建议道，“那么这只是一个令人高兴的巧合。”我的结论是，巧合已经结束，因为 Xbox One 最初的 DRM 政策是毁灭性的。今天我能得出的结论是，巧合已经延长了。从微软在 E3 上的言论来看，它可能是不情愿地这样做的。我没有看到任何迹象表明其最初决策背后的愿望已经改变，除非微软让我相信它理解所有权和遗产游戏的重要性，否则我很难不感到悲观。
我真诚地希望微软不要断定其最初的 Xbox One 政策走得太远太快，而是考虑到今天的 180 度大转变将对其未来的 Xbox 战略产生影响，它会更加谨慎地平衡它的商业利益与它迫切希望控制的媒体的长期可持续性相冲突。
留言